Politiktråden

Diskutera politik, migration, integration, samhällsklimat och allt annat som är åsiktsrelaterat. Kom ihåg att hålla en hövlig ton och inte brusa upp bara för att ni inte håller med varandra.
DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » sön 23 jun 2019, 19:48

Puttaren skrev:
sön 23 jun 2019, 19:40
Oavsett vems fel problemen är så behöver man ju inte fortsätta importera stora, dyra och svårlösta problem. Landet behöver ett omedelbart migrationsstopp och en plan för repatriering och begränsad tillgång till välfärden för nyanlända samt ett återtagande av våldsmonopolet och ett rättssystem värt namnet. Tyvärr lär inget av det hända.
Och allt detta ändrades till det sämre med FR och 2015?

DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » sön 23 jun 2019, 20:08

Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 19:35
Grundfelet som gjordes i den period jag beskriver är att staten började bedriva företagsverksamhet, det skall inte stater hålla på med.
Ett exempel 1945 (i och för sig tidigare än 1950) beslutade politikerna att Vattenfall skulle ha monopol på elnäten (över en viss kV) vilket vi nu ser följdverkningarna av där det saknas konkurrens.

Visst kan man diskutera vem som gjorde mest fel, var det regleringen eller avregleringen som var mest fel ?
Och jag som tycker det är bra att staten har kontroll över vissa viktiga samhällsfunktioner t ex genom monopol, inte för att staten nödvändigtvis är en bättre aktör utan snarare för att staten är en pålitligare aktör i den mening att det faktisk sker val då och då men så är jag ju inte heller helt frälst i Thatcherismen.

Användarvisningsbild
Big Berra
Inlägg: 7621
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 18:22

Re: Politiktråden

Inlägg av Big Berra » sön 23 jun 2019, 20:47

DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 20:08
Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 19:35
Grundfelet som gjordes i den period jag beskriver är att staten började bedriva företagsverksamhet, det skall inte stater hålla på med.
Ett exempel 1945 (i och för sig tidigare än 1950) beslutade politikerna att Vattenfall skulle ha monopol på elnäten (över en viss kV) vilket vi nu ser följdverkningarna av där det saknas konkurrens.

Visst kan man diskutera vem som gjorde mest fel, var det regleringen eller avregleringen som var mest fel ?
Och jag som tycker det är bra att staten har kontroll över vissa viktiga samhällsfunktioner t ex genom monopol, inte för att staten nödvändigtvis är en bättre aktör utan snarare för att staten är en pålitligare aktör i den mening att det faktisk sker val då och då men så är jag ju inte heller helt frälst i Thatcherismen.
Har du studerat hur mycket pengar som hamnade i de svarta hålen som de statliga företagen utgjorde ?
Statlig kontroll är en sak, att själv bedriva företagsverksamhet är en helt annan sak.

Som exempel (utan att siffrorna har någon exakt verklighetsanknytning) känns det oerhört korkat att betala 100 kr i skatt som du sedan får tillbaka som 50 kr billigare vara.

Hälge
Inlägg: 5409
Blev medlem: lör 25 feb 2012, 13:04

Re: Politiktråden

Inlägg av Hälge » sön 23 jun 2019, 20:54

DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 20:08
Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 19:35
Grundfelet som gjordes i den period jag beskriver är att staten började bedriva företagsverksamhet, det skall inte stater hålla på med.
Ett exempel 1945 (i och för sig tidigare än 1950) beslutade politikerna att Vattenfall skulle ha monopol på elnäten (över en viss kV) vilket vi nu ser följdverkningarna av där det saknas konkurrens.

Visst kan man diskutera vem som gjorde mest fel, var det regleringen eller avregleringen som var mest fel ?
Och jag som tycker det är bra att staten har kontroll över vissa viktiga samhällsfunktioner t ex genom monopol, inte för att staten nödvändigtvis är en bättre aktör utan snarare för att staten är en pålitligare aktör i den mening att det faktisk sker val då och då men så är jag ju inte heller helt frälst i Thatcherismen.
Men den statliga pålitligheten du tror på dog ju redan på Palmes tid. Ett vallöfte idag varar bara från valupptakt till valdag.

Hälge
Inlägg: 5409
Blev medlem: lör 25 feb 2012, 13:04

Re: Politiktråden

Inlägg av Hälge » sön 23 jun 2019, 21:00

Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 20:47
DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 20:08
Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 19:35
Grundfelet som gjordes i den period jag beskriver är att staten började bedriva företagsverksamhet, det skall inte stater hålla på med.
Ett exempel 1945 (i och för sig tidigare än 1950) beslutade politikerna att Vattenfall skulle ha monopol på elnäten (över en viss kV) vilket vi nu ser följdverkningarna av där det saknas konkurrens.

Visst kan man diskutera vem som gjorde mest fel, var det regleringen eller avregleringen som var mest fel ?
Och jag som tycker det är bra att staten har kontroll över vissa viktiga samhällsfunktioner t ex genom monopol, inte för att staten nödvändigtvis är en bättre aktör utan snarare för att staten är en pålitligare aktör i den mening att det faktisk sker val då och då men så är jag ju inte heller helt frälst i Thatcherismen.
Har du studerat hur mycket pengar som hamnade i de svarta hålen som de statliga företagen utgjorde ?
Statlig kontroll är en sak, att själv bedriva företagsverksamhet är en helt annan sak.

Som exempel (utan att siffrorna har någon exakt verklighetsanknytning) känns det oerhört korkat att betala 100 kr i skatt som du sedan får tillbaka som 50 kr billigare vara.
Varvsindustrin är ett bra exempel. Började min yrkeskarriär på Kockums i Malmö när staten var ägare. Såg alla de båtar som byggdes bara för att bogseras ut på redden så dom kunde ligga där och rost upp.

DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » sön 23 jun 2019, 21:00

Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 20:47
DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 20:08
Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 19:35
Grundfelet som gjordes i den period jag beskriver är att staten började bedriva företagsverksamhet, det skall inte stater hålla på med.
Ett exempel 1945 (i och för sig tidigare än 1950) beslutade politikerna att Vattenfall skulle ha monopol på elnäten (över en viss kV) vilket vi nu ser följdverkningarna av där det saknas konkurrens.

Visst kan man diskutera vem som gjorde mest fel, var det regleringen eller avregleringen som var mest fel ?
Och jag som tycker det är bra att staten har kontroll över vissa viktiga samhällsfunktioner t ex genom monopol, inte för att staten nödvändigtvis är en bättre aktör utan snarare för att staten är en pålitligare aktör i den mening att det faktisk sker val då och då men så är jag ju inte heller helt frälst i Thatcherismen.
Har du studerat hur mycket pengar som hamnade i de svarta hålen som de statliga företagen utgjorde ?
Statlig kontroll är en sak, att själv bedriva företagsverksamhet är en helt annan sak.

Som exempel (utan att siffrorna har någon exakt verklighetsanknytning) känns det oerhört korkat att betala 100 kr i skatt som du sedan får tillbaka som 50 kr billigare vara.
Nej jag har inte detalj studerat den siffran däremot har jag för ca 25 år sedan både studerat och skrivit rapport om effektiviteten mellan statligt styrda bolag och privata tjänstemanna styrda bolag och skillnaden var i praktiken noll ur effektivitets synpunkt om ledningen hade ungefär samma direktiv. Jag misstänker att det är precis lika nu som då gällande den apekten och att ineffektiviteten inte beror på ägaren så länge bolagen styrs av tjänstemän med eget hierarki pinkande. Starka ägare däremot är ofta bra för ett företags/organisations effektivitet och då menar jag inte företag som har 1000 tals ägare och dom starka respektive äger 2-5% av bolaget speciellt när det är frågan om fonder.

DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » sön 23 jun 2019, 21:05

Hälge skrev:
sön 23 jun 2019, 21:00
Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 20:47
DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 20:08


Och jag som tycker det är bra att staten har kontroll över vissa viktiga samhällsfunktioner t ex genom monopol, inte för att staten nödvändigtvis är en bättre aktör utan snarare för att staten är en pålitligare aktör i den mening att det faktisk sker val då och då men så är jag ju inte heller helt frälst i Thatcherismen.
Har du studerat hur mycket pengar som hamnade i de svarta hålen som de statliga företagen utgjorde ?
Statlig kontroll är en sak, att själv bedriva företagsverksamhet är en helt annan sak.

Som exempel (utan att siffrorna har någon exakt verklighetsanknytning) känns det oerhört korkat att betala 100 kr i skatt som du sedan får tillbaka som 50 kr billigare vara.
Varvsindustrin är ett bra exempel. Började min yrkeskarriär på Kockums i Malmö när staten var ägare. Såg alla de båtar som byggdes bara för att bogseras ut på redden så dom kunde ligga där och rost upp.
Nu tycker iofs jag inte att varvsindustrin ska klassas som en viktig samhällsfunktion, (om du nu inte tänker på 1700 talet) sen har väl å andra sidan den branschen drabbats hårt under perioder oavsett ägare. Men att sälja ut bolag som bygger fartyg behöver ju inte vara fel så länge priset är det rätta.

DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » sön 23 jun 2019, 21:11

Hälge skrev:
sön 23 jun 2019, 20:54
DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 20:08
Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 19:35
Grundfelet som gjordes i den period jag beskriver är att staten började bedriva företagsverksamhet, det skall inte stater hålla på med.
Ett exempel 1945 (i och för sig tidigare än 1950) beslutade politikerna att Vattenfall skulle ha monopol på elnäten (över en viss kV) vilket vi nu ser följdverkningarna av där det saknas konkurrens.

Visst kan man diskutera vem som gjorde mest fel, var det regleringen eller avregleringen som var mest fel ?
Och jag som tycker det är bra att staten har kontroll över vissa viktiga samhällsfunktioner t ex genom monopol, inte för att staten nödvändigtvis är en bättre aktör utan snarare för att staten är en pålitligare aktör i den mening att det faktisk sker val då och då men så är jag ju inte heller helt frälst i Thatcherismen.
Men den statliga pålitligheten du tror på dog ju redan på Palmes tid. Ett vallöfte idag varar bara från valupptakt till valdag.
Valöften spelar ingen roll däremot gör val det, däremot kan man på inget sätt kontrollera vad privata ägare gör med viktiga samhällsfunktioner om man släpper dom fria. Det finns inga garantier där överhuvudtaget, helt plötsligt kan samhällskritiska funktioner ägas av Ryssar eller rika Oljemiljardärer.

Jag till skillnad från dig ser det inte som en vänster höger fråga utan som det minst dåliga alternativet för att riskminimera framtida konsekvenser.

Hälge
Inlägg: 5409
Blev medlem: lör 25 feb 2012, 13:04

Re: Politiktråden

Inlägg av Hälge » sön 23 jun 2019, 22:15

Så länge det bara handlar om ett statligt majoritetsägande så ser jag inga större problem med det. Men politiker brukar ju ertappas med fingrarna i syltburkarna. Och om en ny regering vart fjärde år ska staka ut nya politiska riktlinjer för verksamheten så blir inte ett statligt ägande tryggare än något annat.

DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » sön 23 jun 2019, 22:45

Hälge skrev:
sön 23 jun 2019, 22:15
Så länge det bara handlar om ett statligt majoritetsägande så ser jag inga större problem med det. Men politiker brukar ju ertappas med fingrarna i syltburkarna. Och om en ny regering vart fjärde år ska staka ut nya politiska riktlinjer för verksamheten så blir inte ett statligt ägande tryggare än något annat.
Jo i en hyfsat fungerande demokrati blir det tryggare än mycket annat. Det finns gott om exempel på det motsatta ute i världen. Sen är det ju klart att det är bra om stora organisationer har längre perspektiv än 4 år och inte är ministerstyrda på detaljnivå. Min bild är att dessa statliga bolag i stora delar var hyfsat självständiga även om dom hade ägarrepresentanter från departementen i styrelsen och visst fanns det saker som inte var bra, men inte värre än vad det fanns hos dom privata bolagen med många svaga ägare.

Användarvisningsbild
Big Berra
Inlägg: 7621
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 18:22

Re: Politiktråden

Inlägg av Big Berra » mån 24 jun 2019, 12:00

DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 21:00
Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 20:47
DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 20:08


Och jag som tycker det är bra att staten har kontroll över vissa viktiga samhällsfunktioner t ex genom monopol, inte för att staten nödvändigtvis är en bättre aktör utan snarare för att staten är en pålitligare aktör i den mening att det faktisk sker val då och då men så är jag ju inte heller helt frälst i Thatcherismen.
Har du studerat hur mycket pengar som hamnade i de svarta hålen som de statliga företagen utgjorde ?
Statlig kontroll är en sak, att själv bedriva företagsverksamhet är en helt annan sak.

Som exempel (utan att siffrorna har någon exakt verklighetsanknytning) känns det oerhört korkat att betala 100 kr i skatt som du sedan får tillbaka som 50 kr billigare vara.
Nej jag har inte detalj studerat den siffran ...
Tittade i statistisk årsbok för 1982/1983, i statens utgiftsbudget för 1980 gick ungefär 5% åt att hålla de statliga bolagen under armarna. Ungefär dubbelt så mycket som rätts och polisväsendet kostade tillsammans

I dagens budget skulle det vara 50 miljarder.

Staten skall inte bedriva affärsverksamhet med skattebetalarnas pengar.

DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » mån 24 jun 2019, 12:17

Big Berra skrev:
mån 24 jun 2019, 12:00
DCI981 skrev:
sön 23 jun 2019, 21:00
Big Berra skrev:
sön 23 jun 2019, 20:47


Har du studerat hur mycket pengar som hamnade i de svarta hålen som de statliga företagen utgjorde ?
Statlig kontroll är en sak, att själv bedriva företagsverksamhet är en helt annan sak.

Som exempel (utan att siffrorna har någon exakt verklighetsanknytning) känns det oerhört korkat att betala 100 kr i skatt som du sedan får tillbaka som 50 kr billigare vara.
Nej jag har inte detalj studerat den siffran ...
Tittade i statistisk årsbok för 1982/1983, i statens utgiftsbudget för 1980 gick ungefär 5% åt att hålla de statliga bolagen under armarna. Ungefär dubbelt så mycket som rätts och polisväsendet kostade tillsammans

I dagens budget skulle det vara 50 miljarder.

Staten skall inte bedriva affärsverksamhet med skattebetalarnas pengar.
Orkar inte gå i svaromål för ngt som jag inte har sagt och jag nöjer mig med att konstatera att det är mer komplext än så och om man tar sina beslut på ideologiska grunder så blir det inte alltid rätt.

Det finns såvitt jag vet ingen entydig forskning som pekar ut att statliga företag skulle vara mer ineffektiva än motsvarande privata företag så länge som dom har samma direktiv. Statliga bolag har i dom flesta fall (om ngt?) inte enbart haft vinstmaximering som övergripande mål men det finns inget som säger att ett sådant mål inte skulle nås lika bra bara för att staten är arbetsgivare. Det är ju i princip samma personer som jobbar i företaget. Därmed inte sagt att jag tycker att Staten ska äga och bedriva alla typer av företag enbart sådana som har ansvar för samhällsviktiga funktioner. Och detta är inte en åsikt grundat på ngn form av ideologi utan rent rationellt.

Citat från pressmeddelande för dig som gillar siffror själv tycker jag den inte säger ngt ifall staten är en effektiv aktör för att driva bolag

"Rapporten för den statliga bolagsportföljen, januari-december 2018, visar en ökad omsättning på 9,3 procent. Resultatet efter skatt har också ökat och uppgår till 38,9 miljarder kronor. Utdelningarna ligger i linje med föregående år och förväntas uppgå till cirka 20 miljarder."

Användarvisningsbild
Hilding Bladh
Inlägg: 7759
Blev medlem: tis 20 dec 2011, 18:48

Re: Politiktråden

Inlägg av Hilding Bladh » tis 25 jun 2019, 14:31

Puttaren skrev:
sön 23 jun 2019, 19:40
Oavsett vems fel problemen är så behöver man ju inte fortsätta importera stora, dyra och svårlösta problem. Landet behöver ett omedelbart migrationsstopp och en plan för repatriering och begränsad tillgång till välfärden för nyanlända samt ett återtagande av våldsmonopolet och ett rättssystem värt namnet. Tyvärr lär inget av det hända.

Nej, eftersom majoriteten kör huvudet i sanden och fortsätter rösta på partierna som ligger bakom katastrofen.
”Den som haft en fästing på ollonet letar inte boll i högt gräs” - Hilding Bladh

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 9341
Blev medlem: tis 20 dec 2011, 11:57
Ort: Uppsala
Kontakt:

Re: Politiktråden

Inlägg av Anders » tis 25 jun 2019, 14:48

Hilding Bladh skrev:
tis 25 jun 2019, 14:31
Puttaren skrev:
sön 23 jun 2019, 19:40
Oavsett vems fel problemen är så behöver man ju inte fortsätta importera stora, dyra och svårlösta problem. Landet behöver ett omedelbart migrationsstopp och en plan för repatriering och begränsad tillgång till välfärden för nyanlända samt ett återtagande av våldsmonopolet och ett rättssystem värt namnet. Tyvärr lär inget av det hända.

Nej, eftersom majoriteten kör huvudet i sanden och fortsätter rösta på partierna som ligger bakom katastrofen.
Frågan är hur man får majoriteten att inte köra huvudet i sanden.
Min blog "Andersgolf" - http://andersgolf.blogspot.com - under "kontakt" till höger
2019-04-21 : Hur ett äpple klarar en vinter i en golf bag med mera

Användarvisningsbild
Big Berra
Inlägg: 7621
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 18:22

Re: Politiktråden

Inlägg av Big Berra » fre 28 jun 2019, 18:30

Nu är Sabuni partiledare för "Liberalerna".
Får vi se en utrensning i partitoppen ?
Lämnar partiet Januariöverenskommelsen ?

Hälge
Inlägg: 5409
Blev medlem: lör 25 feb 2012, 13:04

Re: Politiktråden

Inlägg av Hälge » fre 28 jun 2019, 20:55

Big Berra skrev:
fre 28 jun 2019, 18:30
Nu är Sabuni partiledare för "Liberalerna".
Får vi se en utrensning i partitoppen ?
Lämnar partiet Januariöverenskommelsen ?
Eller blir det en Juholt? Motarbetad av interna klaner.
För mig får partiet gärna splittra sig till döds, de förnuftiga inser att det är bättre med ett starkt M, resten kan dra dit vänstern växer..

Användarvisningsbild
Besserwizzer
Inlägg: 6052
Blev medlem: ons 11 jan 2012, 13:52
Kontakt:

Re: Politiktråden

Inlägg av Besserwizzer » lör 29 jun 2019, 08:19

Big Berra skrev:
fre 28 jun 2019, 18:30
Nu är Sabuni partiledare för "Liberalerna".
Får vi se en utrensning i partitoppen ?
Lämnar partiet Januariöverenskommelsen ?
Kommer inte att funka.
Hon sitter där för alla pjunkare (dvs för att hon är kvinna OCH färgad) och inte pga kompetens. Hon gjorde en "Annie" redan innan hon blev vald dvs skulle spela tuff American Staff men det slutade med en Pudel.
Nä. Hon kommer att bli ytterligare en passus i "Liberalernas" historia.
Det enda man kan hoppas på är att hon är katalysatorn till att L hamnar under 4 % men det är väl för mycket att hoppas på då alla pjunkare lär spruta i taket nu).

Har svårt med människor som ställer upp på sådant här spektakel för att (tror hon) vinna billiga poäng:

Bild
Fy fan vad pinsamt

Tycker Deathcrush med Mayhem passar in här.
På grund av stasi och skitnödighet.
- Går det att missförstå att jorden är rund - nej.
- Xxxxxxsyndromet - Går det att missförstå att jorden är rund - ja.

Hälge
Inlägg: 5409
Blev medlem: lör 25 feb 2012, 13:04

Re: Politiktråden

Inlägg av Hälge » mån 01 jul 2019, 21:53

Konsten i hur man gör en populistisk 180 gradare och tror att det ska va förtroende givande. :roll:
https://www.expressen.se/nyheter/almeda ... ersvaldet/
Har man räknat på hur många liv det har kostat att va så idiotiskt nonchalanta inom kommunistpartiet?

Jornhona
Inlägg: 1661
Blev medlem: lör 31 dec 2011, 11:59

Re: Politiktråden

Inlägg av Jornhona » tis 02 jul 2019, 07:06

Hälge skrev:
mån 01 jul 2019, 21:53
Konsten i hur man gör en populistisk 180 gradare och tror att det ska va förtroende givande. :roll:
https://www.expressen.se/nyheter/almeda ... ersvaldet/
Har man räknat på hur många liv det har kostat att va så idiotiskt nonchalanta inom kommunistpartiet?
Jonas har visst gått och blivit lite brun i kanten.. :lol:

Användarvisningsbild
Big Berra
Inlägg: 7621
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 18:22

Re: Politiktråden

Inlägg av Big Berra » tis 02 jul 2019, 12:57

Vilka är de största politiska misstagen som svenska politiker gjort ?

Givetvis finns det en stor säck att ösa ur.

En reform som genomfördes i början av 70-talet var den s.k. 7-kronorsreformen.

Man hade identifierat två problem inom sjukvården:

1. Det var ojämn arbetsfördelning där erfarna läkare hade chefsroller och valde ut de enkla fallen medan de mer oerfarna allmänläkarna blev tilldelade de mer komplicerade fallen. Detta berodde på att läkarna fick en del av sin lön baserad på hur många patienter de tog hand om. Givetvis ville de lata chefsläkarna jobba så lite som möjligt och då de hade ansvar att fördela arbetet, fördelade de givetvis de lätta fallen till sig själva.

2. Patienterna var tvungna att själv betala läkaren för att i efterhand förhoppningsvis få pengar från försäkringskassan för del av kostnaden.

Detta löste politikerna genom att införa en ny reform som innebar att läkarna fick fast månadslön utan krav att prestera samt att patienterna fick en låg fast avgift (då 7 kr) att betala per läkarbesök.

Följden blev att läkarna år efter år ägnade mindre och mindre tid med patienterna, de är ju jobbiga de där patienterna. Nu är väl Sverige det land där en läkare ägnar minst del av sin tid med patienter.

En annan följdverkning blev att patienterna nu inte behövde ansöka om att få ersättning för läkarbesök i efterhand och började i allt högre grad söka läkarhjälp för sådant man inte behöver läkarhjälp till. Om det fanns statistik skulle vi säkerligen nu leda i grenen "onödiga läkarbesök".

Trots försök att lappa ihop sjukvårdens struktur så är det en stor organisatorisk katastrof just nu.

Har ni några andra "härliga" omvälvande urusla politiska beslut vars följder är riktigt dåliga och långvariga ?

DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » tis 02 jul 2019, 13:24

Big Berra skrev:
tis 02 jul 2019, 12:57
Vilka är de största politiska misstagen som svenska politiker gjort ?

Givetvis finns det en stor säck att ösa ur.

En reform som genomfördes i början av 70-talet var den s.k. 7-kronorsreformen.

Man hade identifierat två problem inom sjukvården:

1. Det var ojämn arbetsfördelning där erfarna läkare hade chefsroller och valde ut de enkla fallen medan de mer oerfarna allmänläkarna blev tilldelade de mer komplicerade fallen. Detta berodde på att läkarna fick en del av sin lön baserad på hur många patienter de tog hand om. Givetvis ville de lata chefsläkarna jobba så lite som möjligt och då de hade ansvar att fördela arbetet, fördelade de givetvis de lätta fallen till sig själva.

2. Patienterna var tvungna att själv betala läkaren för att i efterhand förhoppningsvis få pengar från försäkringskassan för del av kostnaden.

Detta löste politikerna genom att införa en ny reform som innebar att läkarna fick fast månadslön utan krav att prestera samt att patienterna fick en låg fast avgift (då 7 kr) att betala per läkarbesök.

Följden blev att läkarna år efter år ägnade mindre och mindre tid med patienterna, de är ju jobbiga de där patienterna. Nu är väl Sverige det land där en läkare ägnar minst del av sin tid med patienter.

En annan följdverkning blev att patienterna nu inte behövde ansöka om att få ersättning för läkarbesök i efterhand och började i allt högre grad söka läkarhjälp för sådant man inte behöver läkarhjälp till. Om det fanns statistik skulle vi säkerligen nu leda i grenen "onödiga läkarbesök".

Trots försök att lappa ihop sjukvårdens struktur så är det en stor organisatorisk katastrof just nu.

Har ni några andra "härliga" omvälvande urusla politiska beslut vars följder är riktigt dåliga och långvariga ?
Vill minnas att jag listade ca 10 saker som våran egen Calle mer eller mindre var inblandad i för en sida sedan eller om det var två. Då menar jag inte Kungen utan han som är ingift till den verkliga makten.

Användarvisningsbild
Euklides
Inlägg: 1145
Blev medlem: ons 05 nov 2014, 10:21

Re: Politiktråden

Inlägg av Euklides » tis 02 jul 2019, 13:59

Big Berra skrev:
tis 02 jul 2019, 12:57

Har ni några andra "härliga" omvälvande urusla politiska beslut vars följder är riktigt dåliga och långvariga ?
Den gränslösa invandringen slår alla andra dåliga beslut tillsammans i min bok.

Användarvisningsbild
Big Berra
Inlägg: 7621
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 18:22

Re: Politiktråden

Inlägg av Big Berra » tis 02 jul 2019, 17:27

DCI981 skrev:
tis 02 jul 2019, 13:24
Big Berra skrev:
tis 02 jul 2019, 12:57
Vilka är de största politiska misstagen som svenska politiker gjort ?

Givetvis finns det en stor säck att ösa ur.

En reform som genomfördes i början av 70-talet var den s.k. 7-kronorsreformen.

Man hade identifierat två problem inom sjukvården:

1. Det var ojämn arbetsfördelning där erfarna läkare hade chefsroller och valde ut de enkla fallen medan de mer oerfarna allmänläkarna blev tilldelade de mer komplicerade fallen. Detta berodde på att läkarna fick en del av sin lön baserad på hur många patienter de tog hand om. Givetvis ville de lata chefsläkarna jobba så lite som möjligt och då de hade ansvar att fördela arbetet, fördelade de givetvis de lätta fallen till sig själva.

2. Patienterna var tvungna att själv betala läkaren för att i efterhand förhoppningsvis få pengar från försäkringskassan för del av kostnaden.

Detta löste politikerna genom att införa en ny reform som innebar att läkarna fick fast månadslön utan krav att prestera samt att patienterna fick en låg fast avgift (då 7 kr) att betala per läkarbesök.

Följden blev att läkarna år efter år ägnade mindre och mindre tid med patienterna, de är ju jobbiga de där patienterna. Nu är väl Sverige det land där en läkare ägnar minst del av sin tid med patienter.

En annan följdverkning blev att patienterna nu inte behövde ansöka om att få ersättning för läkarbesök i efterhand och började i allt högre grad söka läkarhjälp för sådant man inte behöver läkarhjälp till. Om det fanns statistik skulle vi säkerligen nu leda i grenen "onödiga läkarbesök".

Trots försök att lappa ihop sjukvårdens struktur så är det en stor organisatorisk katastrof just nu.

Har ni några andra "härliga" omvälvande urusla politiska beslut vars följder är riktigt dåliga och långvariga ?
Vill minnas att jag listade ca 10 saker som våran egen Calle mer eller mindre var inblandad i för en sida sedan eller om det var två. Då menar jag inte Kungen utan han som är ingift till den verkliga makten.
Då jag inte är påläst, kan du ju bena upp de olika sakerna.
När du nu nämner Calle.
Om vi tar den första i din lista, psykiatrireformen, beslutet var något som grundades på en sosse-utredning lett av Maj-Britt Sandlund som sedan gjordes om till en parlamentarisk komitté under ledning av sossen Ingela Thalén.
Vad ledde den till och vilka var de långvariga konsekvenserna ?
Jag orkar inte sätta mig in den flera hundra sidor långa rapporten från utredningen.

Då det är en del av sjukvården kan jag säkerligen tänka mig att alla inblandade politiker från både vänster och höger lyckats få till något som inte ledde någon vart.

Användarvisningsbild
Big Berra
Inlägg: 7621
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 18:22

Re: Politiktråden

Inlägg av Big Berra » tis 02 jul 2019, 17:48

Nästa punkt på DCIs lista, friskolereformen.
Där verkar inte sossarna ha varit inblandade överhuvudtaget.
Ett fullkomligt misslyckande av borgarna.

Dock var det ju en nödvändighet att göra något då den svenska skolan var på väg rakt ned i källaren efter 70-talets flumskola.
Tyvärr blev det fel.

DCI981
Inlägg: 5029
Blev medlem: tor 22 dec 2011, 17:26

Re: Politiktråden

Inlägg av DCI981 » ons 03 jul 2019, 10:42

I många fall så finns det ju överenskommelser över blocken och det är ju generellt bra med långsiktiga överenskommelser, men jag står fast vid min åsikt om än lite tillspetsat att mycket som hände under 90-95 har varit skadligt för Sverige betydligt mer skadligt än den sk massinvandringen även om jag inte förväntar mig att 80% av dom som skriver i Åsiktskorridoren håller med mig gällande den saken. Men så är jag ju inte heller en enfrågemänniska.

Skriv svar