Varför finns vindkraft [Från Klimathotet]

Home Forum Everything but Golf Åsiktskorridoren Varför finns vindkraft [Från Klimathotet]

Varför finns vindkraft [Från Klimathotet]

Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 57 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #1483166
    Jornhona
    Medlem

    Pinis wrote:


    Jornhona wrote:


    Vet att en del hävdat att kärnkraft inte är lönsam och fick höra idag en vinkel på det som funnits mitt framför en hela tiden.

    Ju fler vindkraftverk vi har inkopplade desto mer och oftare måste reaktorerna bromsa sin produktion. Enkelt kan man hävda att vindsnurrorna ”stjäl” elmarknaden när det blåser på, då de inte går att reglera.

    Kontentan blir att utan intermittenta lösningar hade kärnkraften blivit väldigt lönsam, faktiskt samtidigt som elpriset hade kunnat gå ner till 15-20 öre per kilowattimme.

    Du har hört…

    Vattenfall ang reglera vindkraftverk:

    ”Vattenfalls vindkraftverk producerar el cirka 95 procent av tiden, men det händer ibland att vindkraftverk står stilla. Det beror oftast på planerade serviceinsatser på vindkraftverket eller att vindkraftverket har tekniska fel och står stilla i väntan på servicetekniker. Att vindkraftverk står stilla kan också bero på att det inte finns plats för mer el på elnätet för tillfället. Då stängs verken av via vår driftcentral på begäran av elnätsägaren.”


    Låter ju bra. Fungerar vindkraften då som reglerbar källa? Var isf nåt nytt som inte resten av experterna hajat då.

    Det du skriver låter enkelt, men det de flesta andra källor säger är att det inte alls är enkelt och därför sällan görs.

    https://youtu.be/eziq0diEHyM

    Intressant angående detta.

    Vad jag fattat forskas det i reglerbara vindverk genom ställbara blad. Alltså inte fullt så enkelt eller kvickfixat.

    Du skriver: du har hört..

    ska jag tolka det lika nedlåtande som jag läser det? För det låter onekligen som att du tror jag bara greppar det jag skriver ur luften.

    Väldigt dålig stil isf och ja, det känns inte alls roligt.

    #1483167
    Pinis
    Deltagare

    Jornhona wrote:


    Pinis wrote:


    Jornhona wrote:


    Vet att en del hävdat att kärnkraft inte är lönsam och fick höra idag en vinkel på det som funnits mitt framför en hela tiden.

    Ju fler vindkraftverk vi har inkopplade desto mer och oftare måste reaktorerna bromsa sin produktion. Enkelt kan man hävda att vindsnurrorna ”stjäl” elmarknaden när det blåser på, då de inte går att reglera.

    Kontentan blir att utan intermittenta lösningar hade kärnkraften blivit väldigt lönsam, faktiskt samtidigt som elpriset hade kunnat gå ner till 15-20 öre per kilowattimme.

    Du har hört…

    Vattenfall ang reglera vindkraftverk:

    ”Vattenfalls vindkraftverk producerar el cirka 95 procent av tiden, men det händer ibland att vindkraftverk står stilla. Det beror oftast på planerade serviceinsatser på vindkraftverket eller att vindkraftverket har tekniska fel och står stilla i väntan på servicetekniker. Att vindkraftverk står stilla kan också bero på att det inte finns plats för mer el på elnätet för tillfället. Då stängs verken av via vår driftcentral på begäran av elnätsägaren.”


    Låter ju bra. Fungerar vindkraften då som reglerbar källa? Var isf nåt nytt som inte resten av experterna hajat då.

    Det du skriver låter enkelt, men det de flesta andra källor säger är att det inte alls är enkelt och därför sällan görs.

    https://youtu.be/eziq0diEHyM

    Intressant angående detta.

    Vad jag fattat forskas det i reglerbara vindverk genom ställbara blad. Alltså inte fullt så enkelt eller kvickfixat.

    Du skriver: du har hört..

    ska jag tolka det lika nedlåtande som jag läser det? För det låter onekligen som att du tror jag bara greppar det jag skriver ur luften.

    Väldigt dålig stil isf och ja, det känns inte alls roligt.

    Att reglera (stänga av) ett vindkraftverk är inte samma sak som en reglerbar källa…

    ”Energi i form av vatten lagras i sjöar och magasin, som kan användas för elproduktion när elen behövs som mest. Möjligheterna att lagra energi men också att snabbt kunna ändra produktionen öppnar för följsamhet, och vattenkraften kallas därför reglerbar”

    #1483168
    Nils77
    Medlem

    Jornhona wrote:

    Intressant angående detta.

    Vad jag fattat forskas det i reglerbara vindverk genom ställbara blad. Alltså inte fullt så enkelt eller kvickfixat.

    Typ KaMeWa? (ställbar propeller)

    #1483169
    Jornhona
    Medlem

    Pinis wrote:


    Jornhona wrote:


    Pinis wrote:

    Du har hört…

    Vattenfall ang reglera vindkraftverk:

    ”Vattenfalls vindkraftverk producerar el cirka 95 procent av tiden, men det händer ibland att vindkraftverk står stilla. Det beror oftast på planerade serviceinsatser på vindkraftverket eller att vindkraftverket har tekniska fel och står stilla i väntan på servicetekniker. Att vindkraftverk står stilla kan också bero på att det inte finns plats för mer el på elnätet för tillfället. Då stängs verken av via vår driftcentral på begäran av elnätsägaren.”


    Låter ju bra. Fungerar vindkraften då som reglerbar källa? Var isf nåt nytt som inte resten av experterna hajat då.

    Det du skriver låter enkelt, men det de flesta andra källor säger är att det inte alls är enkelt och därför sällan görs.

    https://youtu.be/eziq0diEHyM

    Intressant angående detta.

    Vad jag fattat forskas det i reglerbara vindverk genom ställbara blad. Alltså inte fullt så enkelt eller kvickfixat.

    Du skriver: du har hört..

    ska jag tolka det lika nedlåtande som jag läser det? För det låter onekligen som att du tror jag bara greppar det jag skriver ur luften.

    Väldigt dålig stil isf och ja, det känns inte alls roligt.

    Att reglera (stänga av) ett vindkraftverk är inte samma sak som en reglerbar källa…

    ”Energi i form av vatten lagras i sjöar och magasin, som kan användas för elproduktion när elen behövs som mest. Möjligheterna att lagra energi men också att snabbt kunna ändra produktionen öppnar för följsamhet, och vattenkraften kallas därför reglerbar”


    Säger bara: har det ens hänt ännu? Källan du citerade är den största leverantören av vattenkraft vilken regleras betydligt lättare. Varför skulle de , ungefär.

    #1483170
    Jornhona
    Medlem

    Nils77 wrote:


    Jornhona wrote:

    Intressant angående detta.

    Vad jag fattat forskas det i reglerbara vindverk genom ställbara blad. Alltså inte fullt så enkelt eller kvickfixat.

    Typ KaMeWa? (ställbar propeller)


    Typ, släppa igenom/ta upp beroende på bladvinkel.

    #1483171
    Anonym
    Gäst
    #1483172
    Jornhona
    Medlem

    Puttaren wrote:


    https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/271275266_10159751693690768_7459269212266222966_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-5&_nc_sid=825194&_nc_ohc=rdSp-dDcIokAX9NzeUg&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=00_AT9JQjwLfKeOk7uNh6xkF0PrDCg8atJxKhypBBVd4GWXUw&oe=61D99A95" />


    Utan reglerbarhet via vatten, kärnkraft eller fossil energiframställning fungerar inte vindkraft. Därav mitt resonemang att det i själva verket är en nettoförlust för miljö och klimat.

    Hade varit bättre med enbart kärnkraft. Man får ju betänka att vattenkraft faktiskt är ett inte obetydligt ingrepp i miljön.

    Hade vind varit reglerbar hade den varit bättre, men ff så blåser det inte så mycket att det kunnat försvara markexploateringen det skulle kräva de dagar det är vindstilla. Så det faller på sin egen rimlighet.

    #1483173
    Pinis
    Deltagare

    Jornhona wrote:


    Pinis wrote:


    Jornhona wrote:

    Låter ju bra. Fungerar vindkraften då som reglerbar källa? Var isf nåt nytt som inte resten av experterna hajat då.

    Det du skriver låter enkelt, men det de flesta andra källor säger är att det inte alls är enkelt och därför sällan görs.

    https://youtu.be/eziq0diEHyM

    Intressant angående detta.

    Vad jag fattat forskas det i reglerbara vindverk genom ställbara blad. Alltså inte fullt så enkelt eller kvickfixat.

    Du skriver: du har hört..

    ska jag tolka det lika nedlåtande som jag läser det? För det låter onekligen som att du tror jag bara greppar det jag skriver ur luften.

    Väldigt dålig stil isf och ja, det känns inte alls roligt.

    Att reglera (stänga av) ett vindkraftverk är inte samma sak som en reglerbar källa…

    ”Energi i form av vatten lagras i sjöar och magasin, som kan användas för elproduktion när elen behövs som mest. Möjligheterna att lagra energi men också att snabbt kunna ändra produktionen öppnar för följsamhet, och vattenkraften kallas därför reglerbar”


    Säger bara: har det ens hänt ännu? Källan du citerade är den största leverantören av vattenkraft vilken regleras betydligt lättare. Varför skulle de , ungefär.

    Om det hänt var ju inte det mitt inlägg gällde, bara att det går att stänga av vindkraftverken då dom inte behövs.

    #1483174
    Jornhona
    Medlem

    Pinis wrote:


    Jornhona wrote:


    Pinis wrote:

    Att reglera (stänga av) ett vindkraftverk är inte samma sak som en reglerbar källa…

    ”Energi i form av vatten lagras i sjöar och magasin, som kan användas för elproduktion när elen behövs som mest. Möjligheterna att lagra energi men också att snabbt kunna ändra produktionen öppnar för följsamhet, och vattenkraften kallas därför reglerbar”


    Säger bara: har det ens hänt ännu? Källan du citerade är den största leverantören av vattenkraft vilken regleras betydligt lättare. Varför skulle de , ungefär.

    Om det hänt var ju inte det mitt inlägg gällde, bara att det går att stänga av vindkraftverken då dom inte behövs.


    This windturbine will selfdestruct in 10..9..8..

    #1483175
    Anonym
    Gäst

    Quote:

    Många, många mycket okunniga politiker

    Man kan inte jämföra kärnkraft med vindkraft

    Kunskaperna om elproduktionens egenskaper hos de politiska partiernas talespersoner för energipolitiken tycks variera stort.

    SVT:s enkät om vindkraft och kärnkraft som trummades ut i både Aktuellt och Rapport den 29 december avslöjar denna kunskapsbrist. Längst ner länk till enkäten.

    Splittringen och oenigheten bland partiernas talespersoner var stor. Det i sin tur påverkar partiernas ställningstaganden.

    Jag har kortfattat nedan sammanställt skälen till att man inte kan jämföra kärnkraft med vindkraft rakt upp och ned.

    Kärnkraften har en helt annan funktionalitet än vindkraft. Den kan leverera planerbar effekt och konsumera reaktiv effekt (bidra med spänningsreglering) sam bidra till stabilisering av elnätet (frekvensreglering). Inget av detta klarar vindkraften!

    Vindkraften kräver alltså en produktion av planerbar effekt, för att backa upp, när det inte blåser, stödtjänster som spänningsstabilisering (reaktiv effekt) och frekvensstabilisering (rotationsenergi) när det blåser.

    Om man inte accepterar kärnkraft blir gaskraft den elproduktion av stödtjänster, som ligger närmast till. Den som läser eller lyssnar på nyheterna vet att den mesta gasen kommer från Ryssland, som därmed kan reglera elpriserna i Europa såväl som i Sverige. Vidare bidrar gasen med utsläpp eftersom den är fossil.

    Ska också Sverige i framtiden ge sig in i ett beroende av Ryssland liksom Tyskland med gasledningar därifrån och samtidigt öka sina utsläpp?

    Innan man hävdar att vindkraften är den billigaste energiproduktionen, bör man också ta reda på kostnaden för de systemaspekter som behövs, såsom brist på roterande massa för frekvensreglering och att kunna producera reaktiv effekt och därmed upprätthålla nätets spänning.

    Vidare kostnaden för uppbackande planerbar effekt. När den insikten blir klar för det svenska folket kommer nog vissa partier att ändra sin åsikt.

    Harry Frank

    https://www.svt.se/special/sa-tycker-partierna-om-elpolitiken/

    #1483176
    Anonym
    Gäst

    La detta i Klimattråden – intressant läsning:

    Quote:

    En lättillgänglig och tydlig ekonomisk analys, rakt upp och ner om vindkraftproduktion.

    Bygger på subventioner, är tydligt olönsam och Kina tillåts utöva rovdrift på vår natur. Börjar likna Putin och oljan.

    ”Vindkraftsbranschen är inte guld och gröna skogar utan en svart bubbla. Av ovanstående analys att döma lever de inte längre på direkta subventioner som elcertifikat utan på drömmar, lån och aktiekapital. Precis som under internetbubblan. I en korrumperad tid som vår, med artificiellt låga centralbanksräntor kring nollstrecket, söker penningflödet upp de mest vansinniga projekt och driver upp dem i orimliga värderingar.”

    Quote:

    Arise AB – Över en miljon i förlust per vindkraftverk


    http://everythinggolf.se/forum/viewtopic.php?f=16&t=10215&p=313174#p313174

    #1483177
    Vattenmannen
    Deltagare

    Funderar på riktigt över varför vindkraftverkens motståndare tror att de ska få mer stöd för sina åsikter genom att använda raljerande begrepp som ”vindsnurror” och ”väderkvarnar”.

    Är det för att verka tuff?

    Personligen tycker jag mest det blir lite fjompigt. Men man vinner kanske skratt och ryggdunk från de som tycker lika.

    #1483178
    Anonym
    Gäst

    Vattenmannen wrote:


    Funderar på riktigt över varför vindkraftverkens motståndare tror att de ska få mer stöd för sina åsikter genom att använda raljerande begrepp som ”vindsnurror” och ”väderkvarnar”.

    Är det för att verka tuff?

    Personligen tycker jag mest det blir lite fjompigt. Men man vinner kanske skratt och ryggdunk från de som tycker lika.

    Mmm. Fokusera du på raljerande ordval. Det gör nog att vindkraftens nackdelar försvinner.

    #1483179
    Kungen
    Medlem

    Vattenmannen wrote:


    Funderar på riktigt över varför vindkraftverkens motståndare tror att de ska få mer stöd för sina åsikter genom att använda raljerande begrepp som ”vindsnurror” och ”väderkvarnar”.

    Är det för att verka tuff?

    Personligen tycker jag mest det blir lite fjompigt. Men man vinner kanske skratt och ryggdunk från de som tycker lika.


    För att inte tala om ”blåbruna” i andra debatter, där snackar vi fjompigt på riktigt.

    #1483180
    Vattenmannen
    Deltagare

    Kungen wrote:


    Vattenmannen wrote:


    Funderar på riktigt över varför vindkraftverkens motståndare tror att de ska få mer stöd för sina åsikter genom att använda raljerande begrepp som ”vindsnurror” och ”väderkvarnar”.

    Är det för att verka tuff?

    Personligen tycker jag mest det blir lite fjompigt. Men man vinner kanske skratt och ryggdunk från de som tycker lika.


    För att inte tala om ”blåbruna” i andra debatter, där snackar vi fjompigt på riktigt.

    Ok.

Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 57 totalt)
  • Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.