Varför finns vindkraft [Från Klimathotet]

[Egon]

Lite stökigt på forumet med olika trådar så jag skriver samma i den här tråden.

Jag har Inge problem med att påpeka strutsmentaliteten när det gäller solpaneler och vindkraft men själva källan till energin och dess begränsning blir vad man gör av den. Är man logiskt inkompetent så skiter det sig med det mesta.

Vad jag vill säga är att ett ”batteri” dvs. lagring av energi, är nödvändig för att all produktion av el ska bli hållbar.

Vatten är ett oerhört bra medel för att lagra energi. Så.. har man inte milsvida och tusentals fjordar som i Norge så får man skapa något som har samma effekt i praktiken.

Det har väl inte gått någon förbi varför vi nyttjar vattentorn!?
Vi ödslar energi på att pumpa upp vatten och vi vinner ett jämnt tryck som i princip skulle bli svårt att hålla om vi pumpade rakt ut i vattenledningarna.

Samma princip går att överföra på el. Spara energin i ett ”vattenbatteri” och släpp lös energin när den behövs.

så, återigen, man kan gärna dissa energilösningar för att de har dålig verkningsgrad och således är dåliga ur ekonomisk synvinkel… men gnäller man på brister i hur/när den produceras, så har man inte fattat att det är en brist som hör hemma någon annanstans.

Egon

[Gay pa banan]

Egon skrev:

ett ”batteri” dvs. lagring av energi, är nödvändig för att all produktion av el ska bli hållbar. Vatten är ett oerhört bra medel för att lagra energi. … Det har väl inte gått någon förbi varför vi nyttjar vattentorn!? Vi ödslar energi på att pumpa upp vatten och vi vinner ett jämnt tryck som i princip skulle bli svårt att hålla om vi pumpade rakt ut i vattenledningarna. Samma princip går att överföra på el. Spara energin i ett ”vattenbatteri” och släpp lös energin när den behövs. …

Helt rätt. Och det här har man ju nu börjat fundera på. Använda vattnet i/genom gamla gruvor. Och pumpa upp med vindenergi och forsa ned på något sätt.

• Det här svaret redigerades för 4 månader, 3 veckor sedan av Gay pa banan.
• Det här svaret redigerades för 4 månader, 3 veckor sedan av Gay pa banan.

[Nick_Corey]

Egon skrev:

Vad jag vill säga är att ett ”batteri” dvs. lagring av energi, är nödvändig för att all produktion av el ska bli hållbar. Vatten är ett oerhört bra medel för att lagra energi. Så.. har man inte milsvida och tusentals fjordar som i Norge så får man skapa något som har samma effekt i praktiken.

Exakt. Vatten i dammar – eller urankutsar.

[Puttaren]

Vissa kretsar i samhället pratar om att kärnkraft är dyrt, men vad de aldrig pratar om är värdet av elen. Så jag har helt sonika beräknat marknadsvärdet av elen från respektive el-produktions typ. Och de visar sig inte förvånande att kärnkraft har betydligt högre värde än vindkraften. Orsaken till det är att vindkraften producerar mest energi vid låga priser som de själv skapar.2021 har inte heller varit ett idealt kärnkraft år med väldigt låga priser i Januari-Mars, med relativt höga priser under sommaren. Så om något skulle jag säga att kärnkraften missgynnas vad den ovanliga i prisfördelningen över året.På samma sätt har solkraften inte drabbats av låga sommar priser, utöver det är den installerade effekten av solkraft i Sverige (speciellt inte SE1 och 2) inte tillräckligt stor för att påverka elpriserna annat än i undantagsfall. Vi ser alltså inte samma effekt där solkraften sparkar undan benen för sig själv ännu.Effekten av att vindkraften sparkar undan benen för sig själv är något som blivit väldigt påtagligt först sista åren, och föra samma analys för 2019 skulle troligen inte ge lika stort utslag. Tittar vi framåt för 2022 kommer effekten troligen bli större.Om inte annat så kan man göra en rullande uppdatering i April för April 2021 till Mars 2022.Utöver det producerar vindkraften el till ett värde av 30öre/kWh i SE1 och 2, vilket är långt under produktionskostnad. I SE3 och 4 produceras de förvisso för 60 och 70, men vilket är 16.6öre under marknadsgenomsnittet i regionen. Mer vindkraft kommer troligen öka skillnaden ytterligare.Kärnkraftens siffra på -3,7 öre beror troligen på de väldigt höga sommar priserna, jag förväntar mig att den siffran kommer ploppa över till ett positivt pris när vi är en bit in i sommaren 2022.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158657266191526

[Egon]

Det var väl lite den dörren jag försökte öppna tidigare.
Vindsnurror och solpaneler har ett fiktivt värde och då kan man räkna lite som man vill.
Att tapetsera hus och åkrar med solpaneler är inget som är konstigt men ett litet kärnkraftverk i varje stad (eller tom.  i varje villaområde) skulle säkert vara otänkbart. Tänk så billiga dessa skulle bli. Massproduktion är billigt.
Rädd för kärnkraft? Byt mot vätgasgenerator så funkar även den jämförelsen.

Egon

 

• Det här svaret redigerades för 4 månader, 1 vecka sedan av Egon.

[Egon]

Nick_Corey skrev:

Egon skrev:

Vad jag vill säga är att ett ”batteri” dvs. lagring av energi, är nödvändig för att all produktion av el ska bli hållbar. Vatten är ett oerhört bra medel för att lagra energi. Så.. har man inte milsvida och tusentals fjordar som i Norge så får man skapa något som har samma effekt i praktiken.

Exakt. Vatten i dammar – eller urankutsar.

Jo, och det som bestämmer hur effektiv en energikälla är … är alltså även hur tillgänglig den görs.
Miljömuppar utan någon sorts självinsikt förstår inte sånt.

Det kan alltså vara ok att använda ineffektiva energikällor OM de är miljövänliga rakt igenom. Nu lär det kunna stötas och blötas i all oändlighet om vindsnurror är miljövänliga eller ej ber. på vilken bevekelsegrund man har. Det som jag förfasas över är när folk flikar in att vinden gör det miljövänligt eller att det tom. skulle vara gratis.

Egon

 

 

[Puttaren]

Kan detta verkligen stämma?

Är den verkliga kostnaden 402 miljoner kr för varje vindkraftverk som ger oss svenskar el – 10 gånger så mycket som vindindustrin själv hävdar?!
I så fall är den verkliga kostnaden 2.83 kr/kWh och inte 28 öre (plus skatter).

Och är samhällskostnaden smått extrema 7.2 miljarder kronor per vindkraftverk som ger oss svenskar el (miljöförstöring oräknad)?!
I så fall är samhällskostnaden extrema 51 kr/kWh plus skatter!

Kan detta verkligen stämma?
Häng med här, för här kommer kalkylerna.

Förra året, år 2021, så producerades 24’373 GWh vindkraftsel i Sverige.
Samtidigt så exporterade Sverige 23’586 GWh el.
Det innebär att endast 787 GWh vindel stannade i Sverige (3.2%).

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/energi/tillforsel-och-anvandning-av-energi/manatlig-elstatistik-och-byten-av-elleverantor/pong/tabell-och-diagram/import-och-export-av-el-2021/
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/energi/tillforsel-och-anvandning-av-energi/manatlig-elstatistik-och-byten-av-elleverantor/pong/tabell-och-diagram/elproduktion-efter-produktionsslag-2021/

Vid slutet av år 2020 så fanns 4286 vindkraftverk i Sverige. Om vi bortser från att det kanske byggdes runt 250 verk till under 2021, så gav varje vindkraftverk i genomsnitt 5.69 GWh under 2021 (24’373 GWh / 4286), vilket ger en genomsnittlig effekt på 0.649 MW per vindkraftverk (5’690 MWh / (365 * 24 h)).

Detta innebär att om vi endast hade tänkt använda vindkraften i Sverige så hade det räckt med så lite som 138 vindkraftverk (787 GWh / 5.69 GWh). Övriga 4148 vindkraftverk (97%) är alltså inte till för oss svenskar, utan de är till för export av el till utlandet.

https://pxexternal.energimyndigheten.se/pxweb/sv/Vindkraftsstatistik/Vindkraftsstatistik/EN0105_1.px/table/tableViewLayout2/?loadedQueryId=e1241c10-f730-4531-8b74-8b9b91e8b02c&timeType=from&timeValue=0

De 4286 vindkraftverken har tillsammans kostat 220 miljarder kr att bygga, vilket ger en kostnad på 51 miljoner kr per vindkraftverk (220’000 MSEK / 4286).

Ett vindkraftverks livslängd beräknas till runt 25 år. Det kommer då att ha producerat 142 GWh elenergi under sin livstid (25 * 5.69 GWh), vilket ger en genomsnittlig verklig kostnad på 0.36 kr/kWh (51 MSEK / 142 GWh).

Men eftersom vindkraften har uppburit subventioner på runt 50 miljarder kr, eller 11.7 miljoner kr per vindkraftverk (50’000 MSEK / 4286), eller 0.08 kr/kWh (11’700’000 SEK / 142’000’000 kWh), så blir vindindustrins kostnad endast 0.28 kr/kWh (0.36 – 0.08 kr/kWh).

https://timbro.se/smedjan/fanatikerna-forstorde-sveriges-elforsorjning/

Nu till det riktigt intressanta!

Subventionerna till vindindustrin betalas av de andra, icke-förnybara, kraftslagen, vilket i princip är kärnkraften. Denna straffbeskattning av kärnkraften betalas av oss svenska elkonsumenter eftersom det är vi som köper den medan vindelen går på export.

Om man fördelar de 50 miljarder kr som vi svenska elkonsumenter, via kärnkraften, betalar i subventioner till vindindustrin på de 138 vindkraftverk som vi svenskar utnyttjar, så blir det en kostnad på 362 miljoner kr per vindkraftverk (50’000 MSEK / 138).

Tillsammans med varje vindkraftverks verkliga kostnad på 51 miljoner, minus subventionen på 11.7 miljoner, så landar vi på att varje svenskelsvindkraftverk kostar oss svenskar smått otroliga 402 miljoner kronor (51 – 11.7 + 362)! Detta är nästan 700% mer än den verkliga kostnaden (402 MSEK / 51 MSEK – 1)!

Kilowattimmekostnaden för vår egen vindel blir därmed 2.83 kr/kWh (402 MSEK / 142 GWh)!

Fast egentligen så är det mycket värre än så. Jan Blomgren, professor i tillämpad kärnfysik, hävdar att den politiska populismen, de instabila spelreglerna, och att vindkraftselen ”har förtur” ut på elnätet samtidigt som kärnkraftverken dras med höga fasta kostnader, har lett till lågt räknat 300 miljarder kr i utebliven kärnkraftselproduktion. Billig el för 300 miljarder har alltså vaskats av politikerna (se Timbro-länken ovan)!

Fast egentligen så är det mycket, mycket värre än så! Samhällskostnaden för uteblivna investeringar pga osäkerheten kring energiförsörjningen beräknas landa på 80 miljarder per år, och de förväntas stiga till det dubbla år 2030 (enligt Timbro). Inalles så har vindkraften kostat över 1000 miljarder kronor fram till dags dato, även det lågt räknat. 100’000 kronor per person är ett mått på hur stor levnadsstandard & konkurrenskraft vi har tappat gentemot andra länder eller gentemot vad vi hade kunnat haft utan vindkraften.

Detta ger en samhällskostnad på 233 miljoner kronor per vindkraftverk, vilket är vad vindindustrin borde betala för att betala alla vindkraftens kostnader. Utslaget på de 138 vindkraftverken som levererar elenergi till Sverige så blir samhällskostnaden 7.2 miljarder kronor per vindkraftverk. Eller 51 kr/kWh! Detta är vad vindkraftsexperimentet har kostat oss svenskar, inte bara i reda pengar utan även i utebliven tillväxt och utebliven/sänkt levnadsstandard.

Är det månne detta vi börjar bli varse nu när elpriset ofta ligger på flera kronor per kilowattimme?

https://www.facebook.com/stiveh/posts/5010330338989981

[Stora Norrland]

”Footprint” bör självfallet räknas över produktens hela livslängd.

Utveckling, anläggning, drift, underhåll, avveckling, sanering, slutförvar, bestående ”skador”, …

• Det här svaret redigerades för 4 månader, 1 vecka sedan av Stora Norrland.

[Nordan]

Ett direkt svar på den direkta frågan i rubriken:

För att utvecklingen går framåt, och innan man når slutmålet vilket är en effektiv ganska billig och ständigt förnybar energikälla så är det utveckling som sker. Jag tror inte att man lanserade och känner sig färdiga med elbilen?

Ser man på hela livscykeln på en elbil lär den ju knappast gå med plus. Men färdigproducerad, på plats hos konsumenten så finns det ju ett bra incitament med utsläppsminskning. Fast det är ju inga problem med avgaser och co2…

Att hitta en källa för elproduktion som inte behöver utvinnas mer än en vindsnurra, som är helt ren och som är förnybar på en levande planet, ja det har jag svårt att se skulle vara något negativt, och iall fall jag tror att man jobbar på en bättre produkt.

[Stora Norrland]

Självfallet är det pågående utveckling och det är väl troligen bra om man kan plocka ut energi ur luftens rörelser. Att man sedan kan ha synpunkter på finansiering och annat är ju delvis en annan sorts frågeställning.

För övrigt undrar jag hur många av anti vindkrafts-kadern som gör som de predikar och investerar i oljebranschen eller kärnkraft, eller kol? Eller om anti-vaxare undviker att investera i med/bio för att inte göda den globala konspirationen?

😉

[Nordan]

Stora Norrland skrev:

Att man sedan kan ha synpunkter på finansiering och annat är ju delvis en annan sorts frågeställning.

Absolut, men hellre att vi stöder det som är miljovänligast än det som iallafall MÅNGA visar på inte är bra för jorden. Det finns alltid ekonomiska incitament, men vill man på något sätt se en framtid med mer miljövänliga energialternativ, ja då är det från förnybara rena källor, det kan man ju inte argumentera emot.

Sen ska jag villigt erkänna att jag gärna ser kärnkraft i en variant då det är ett säkrare och i dagsläget väl ger en billigare elmarknad.

Sen får man inte glömma skatterna som läggs från en budget som nuvarande regering inte styr då det väl är M-SD-KD som lagt budgeten?

[Stora Norrland]

Nordan skrev:

 

…Sen får man inte glömma skatterna som läggs från en budget som nuvarande regering inte styr då det väl är M-SD-KD som lagt budgeten?

Det argumentet tycker jag är void. Har man tagit på sig regeringshatten så regerar man. Om skorna inte passsar så avgår man.

[Författare]

Inlägg